6. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ПРОВЕДЕНИЯ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ В 2012 ГОДУ, ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ (уровень подготовки участников экзамена по предмету в целом; умения, которые показали выпускники; недостатки в подготовке участников экзамена)

Контрольные измерительные материалы ЕГЭ по физике в 2012 году претерпели незначительные структурные изменения. Не изменились проверяемые дидактические единицы содержания и общеучебные и предметные умения. При этом общий уровень сложности работы существенно увеличился:

- часть заданий типа А, имевшие в прошлые годы повышенный уровень сложности, объявлены заданиями базового уровня и оставлены в первой части работы;

- в третью часть работы включены 4 задания типа А повышенного уровня сложности, представляющие из себя полноценные традиционные расчетные задачи, требующие достаточно серьезных затрат времени для проведения математических преобразований и расчетов;

- общий уровень сложности заданий типа С третьей части экзаменационной работы тоже повысился по сранению с 2011 годом.
 Как и в 2011 году эксперты отмечают в целом качественную и профессиональную работу разработчиков КИМов по физике. Грубых опечаток и ошибок ни в текстах вариантов, ни в текстах авторских решений не обнаружено. Есть метододологические претензии по авторским решения к задачам  С3 и С5.

Во многом учтены пожелания прошлого года по поводу внесения корректив в обобщенные критерии оценивания. В 2012 году критерии стали более детализированы, что отразилось на увеличении степени согласованности оценок экспертов. При этом планка требований к экзаменуемым была повышена, что привело к ужесточению в целом подходов к оцениванию как качественных, так и расчетных задач.

В 2012 году в отличие от 2011 года в Санкт-Петербурге использовался один план экзаменационной работы. Это удобно для проведения анализа результатов, но привело к тому, что достаточно большой процент заданий давал существенно различный процент выполнения по вариантам. То есть параллельные задания разных вариантов объективно отличались по уровню сложности. Эти претензии распространяются на все части экзаменационной работы и подробно разобраны выше.

Следует отметить увеличение профессионализма и традиционно высокую мотивацию экспертов предметной комиссии, понимание ими необходимости строго следовать обобщенным критериям оценивания. В этом году снизился процент работ, отправленных на третью проверку. При этом почти половина несовпадений оценок экспертов носила характер технических ошибок. Количество смысловых несовпадений, обусловленных различной трактовкой критериев оценивания, существенно меньше, чем в предыдущие годы. На протяжении всего экзамена эксперты-консультанты отмечали добросовестность и ответственность рядовых членов предметной комиссии. 

В 2011 году процедура пересчета первичных баллов в тестовые претерпела существенные изменения: стала более линейной и понятной. С прошлого года происходит планомерное и ожидаемое увеличение минимального порогового балла: по тестовой шкале он увеличился с 33 до 36 баллов. При этом изменение порогового значения по первичной шкале не столь значительно: с 10 до 11 первичных баллов.

Все перечисленные выше факторы существенно повлияли на результаты экзамена не только в Санкт-Петербурге, но и в Российской Федерации.

В таблице 16 представлены основные результаты экзамена по сравнению с 2011годом

Таблица 16.
Основные результаты досрочного и основного экзамена по сравнению с аналогичными результатами 2011 года
  Кол-во участников Средний балл Процент участников, не преодолевших порог Количество участников, получивших максимальный балл
2012 год 6325 48 11,6 4
2011 год 5438 53 5,0 10

 

В таблице 17 дано сравнение результатов досрочного и основного экзаменов в Санкт-Петербурге и Российской Федерации

Таблица 17.
Основные результаты досрочного и основного экзамена по сравнению с аналогичными результатами по РФ
  Средний балл Процент участников, не преодолевших порог Количество участников, получивших максимальный балл в этом году Количество участников, получивших максимальный балл в прошлом году
РФ 47,3 12, 6 41 206
Санкт-Петербург 48,0 11,6 4 10
 

 Резкое ухудшение результатов экзамена в Санкт-Петербурге и в целом по стране во многом обусловлено объективными факторами, действие которых связано с повышением государственных требований к абитуриентам, поступающим в вузы на технические специальности.

Следует отметить, что процент «двоечников» в Санкт-Петербурге меньше, а средний балл несколько выше, чем в среднем по России. И эти результаты показывают, что профессиональное сообщество учителей физики Санкт-Петербурга во многом учло уроки экзаменов прошлых лет: подготовка учащихся к ЕГЭ в школах носит, как приавило, системный и организованный характер. Поэтому средний балл выпускников этого года выше среднего показателя по городу. К сожалению, выпускники системы НПО и выпускники прошлых лет традиционно показывают существенно более низкие результаты, что, безусловно, сказывается на общих показателях по Санкт-Петербургу. Так, средний балл выпускников учреждений НПО составляет 34,6 баллов, средний балл выпускников прошлых лет – 41,4 балла.  Несмотря на то, что учителя системы НПО в последние три года активно обучались технологиям подготовки учащихся к ЕГЭ, очевидно, сама система начального профессионального образования в своем современном виде не может обеспечить конкурентоспособность своих выпускников по отношению к учащимся общеобразовательных школ. Возможности влияния на результаты выпускников прошлых лет сами по себе ограничены.

Как и в прошлом году, наблюдается корреляция между процентом выполнения задания и уровнем сложности, а также между процентом выполнения задания и временем, отведенным в школьном курсе на изучение проверяемой темы. Традиционно вызвали затруднения задания по темам, изучаемым преимущественно в основной школе. Очевидны просчеты при организации сопутствующего и обобщающего повторения в массовой старшей школе.  
Как и в прошлом году, особые затруднения вызвали задания, сформулированные нестандартно, или новые задания, аналоги которых не представлены в многочисленных пособиях для подготовки к экзамену.  При этом очевиден хороший процент выполнения заданий из открытого сегмента контрольных измерительных материалов, то есть тех задач, которые обсуждались на курсах повышения квалификации учителей, были доступны ученикам при самостоятельной подготовке к экзамену.

Средний балл по городу отражает  усвоение участниками экзамена на базовом уровне основных понятий, моделей, формул и законов школьного курса физики. Проблемы отмечаются в усвоении отдельных элементов молекулярно-кинетической теории, электростатики и волновой оптики. Успешно справляются со стандартными расчетными задачами менее четверти экзаменуемых. Эти выводы во многом отражают сложившуюся в Санкт-Петербурге ситуацию с изучением учебного предмета в старшей школе: подавляющее большинство участников экзамена в старшей школе изучают физику на базовом уровне, для которого в рамках действующих ФГОС вообще не предусматривается совершенствование умений, связанных с решением расчетных физических задач любого уровня сложности. Таким образом, подавляющее большинство школ в рамках своих учебных планов не может брать на себя обязательства по подготовке  выпускников к выполнению 2 и 3 частей экзаменационной работы. К сожалению, эта ситуация уже который год не меняется к лучшему, несмотря на декларируемую на всех государственных уровнях  приоритетность развития естественнонаучного и политехнического образования.

В 2012 году профессиональным сообществом учителей физики активно обсуждалась еще одна проблема Санкт-Петербурга: снижение у абитуриентов, поступающих в технические вузы, мотивации к достижению высоких результатов по ЕГЭ. Демографическая яма и непопулярность большинства инженерных специальностей фактически приводит к низким конкурсам в профильные вузы: для поступления часто оказывается достаточным преодолеть минимальный порог по физике. Практика показала, что в текущем году многие абитуриенты смещали акценты на подготовку к выполнению 1 и 2 частей экзаменационной работы, не замахиваясь на серьезную подготовку к выполнению заданий типа С.

Задания 3 части экзаменационной работы – это достаточно сложные физические задачи, абитуриентского и олимпиадного уровня, подразумевающие сформированность умений по применению теоретических знаний при решении физических задач высокого уровня сложности. Фундамент для формирования этих умений закладывается в основной школе и постепенно надстраивается в течение всех лет изучения физики. Натаскать в течение ограниченного времени на решение задач такой сложности практически невозможно.

Существенного прорыва в результатах учащихся при выполнении заданий типа С можно ожидать только при условии увеличения в городе количества классов с профильным изучением физики. При изучении предмета на базовом уровне у учителя просто нет возможности, работая со всем классом, выходить на решение задач повышенной сложности, тем более при отсутствии явно выраженной мотивации большинства учащихся к достижению высоких результатов.

Существенной предпосылкой такого прорыва может стать осознание важности и ответственности работы учителя на начальном этапе изучения предмета в основной школе. Внешним толчком к пересмотру отношения к качеству преподавания предмета в основной школе может стать государственная итоговая аттестация (ГИА) девятиклассников.

Таким образом, экзамен, как и в прошлые годы, высвечивает многие системные проблемы петербургского естественнонаучного образования, которые не могут решиться в течение одного-двух учебных лет, а требуют системной, согласованной и кропотливой работы на всех уровнях Санкт-Петербургской системы образования.

Теги: 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Отправляя эту форму, Вы соглашаетесь с политикой приватности Mollom.